MICHOACAN. – Un nuevo enfrentamiento político se registró entre el diputado federal de Morena, Leonel Godoy Rangel, y el dirigente estatal del Partido Revolucionario Institucional, Guillermo “Memo” Valencia Reyes, luego de un intercambio de acusaciones públicas que elevó la tensión entre ambas fuerzas políticas en Michoacán y reavivó viejos señalamientos ligados a hechos de violencia.

La confrontación inició a partir de publicaciones en redes sociales, donde ambos actores retomaron posturas políticas opuestas y derivaron rápidamente en ataques directos. Lo que comenzó como un intercambio de opiniones escaló a un cruce de acusaciones personales, evidenciando la profunda polarización que persiste entre los principales liderazgos del PRI y Morena en el estado.

Valencia respondió con un mensaje de tono severo dirigido al exgobernador michoacano, en el que lanzó una acusación frontal que provocó múltiples reacciones en el ámbito político y digital: “alguien como tú debería estar en la cárcel y no encubriendo en Facebook, mendigo delincuente”. La expresión fue replicada y comentada ampliamente, generando críticas por el lenguaje utilizado y respaldos de simpatizantes de ambos bandos.

El dirigente priista aprovechó el contexto del intercambio para retomar señalamientos previos relacionados con el asesinato del presidente municipal de Uruapan, Carlos Manzo Rodríguez, ocurrido en dos mil veinticinco. Valencia insistió en que el crimen tuvo un trasfondo político y reiteró que el entorno del exgobernador pudo verse beneficiado con la desaparición del edil. En declaraciones anteriores sostuvo: “si a alguien le estorbaba a Carlos era a su grupo político y está claro que él tiene los suficientes vínculos delictivos como para operar o orquestar algo así”.

Ante estas acusaciones, Godoy rechazó de manera categórica cualquier vínculo con hechos criminales y defendió su trayectoria política. El legislador federal ha señalado que las investigaciones oficiales han apuntado al crimen organizado como principal línea en el homicidio del alcalde, aunque ha reconocido que las autoridades deben agotar todas las líneas posibles. También ha sostenido que los señalamientos en su contra carecen de sustento legal y responden a una estrategia de confrontación política.

El intercambio entre ambos políticos volvió a colocar en el centro del debate público temas sensibles como la violencia política, la utilización del discurso acusatorio como herramienta de desgaste y la persistencia de divisiones históricas en la vida política michoacana. La disputa evidenció que, más allá de los cargos públicos, las diferencias personales y partidistas continúan influyendo en la agenda política local.

Este nuevo episodio de confrontación mantiene abierta una disputa que ha marcado la relación entre ambos actores durante años y que, lejos de diluirse, sigue encontrando espacios para intensificarse en el escenario público, en un contexto donde la polarización política continúa como uno de los principales retos para el diálogo institucional en Michoacán.

Foto: cortesía